A reklámokban szereplő hotelszobákról ugyanis kiderült, hogy a meghirdetett áron csak korlátozott számban érhetők el.
Az ASA a Hilton csoport, a Travelodge, a Booking.com és az Accor hirdetéseit vizsgálva tárt fényt a szabálytalanságokra.
A meghirdetett áraknak meg kell egyezniük a ténylegesen elérhető árakkal. Ha a feltüntetett áron csak néhány szoba érhető el ténylegesen, vagy az csak egy adott dátumra vonatkozik, akkor ezt az információt egyértelművé kell tenni, hogy elkerüljék a fogyasztók félrevezetését
– mondta Emily Henwood, az ASA operatív vezetője.
A közlés alapján a vizsgálat során az AI segítségével mérték fel, hogy a hoteleknek valójában mennyi elérhető szobájuk van. Az operatív vezető szerint a hirdetések közül több is azért volt félrevezető, mert a reklámozott szobák vagy csak bizonyos időpontokban, vagy korlátozott számban voltak elérhetőek a megadott áron.
Ezt nem kommunikálták megfelelően, ami félrevezette a fogyasztókat.
A Hilton csoportot például egy hamptoni és egy newcastle-i hotelt érintő hirdetés miatt büntették meg. Az ASA betiltotta a reklámokatés felszólította a láncot, hogy a jövőben egyértelműen jelezze hirdetéseiben, ha egy ajánlat csak korlátozott számban érhető el.
A Travelodge esetében szintén két hirdetést kifogásolt a hatóság, itt csak akkor volt érvényes a kedvezmény, ha egyetlen éjszakára foglaltak a vendégek, ami ugyanolyan következménnyel járt, mint a Hilton esetében.
Hasonló gyakorlatott folytatott a Booking.com és az Accor is, míg a Butlins lánc az e-mailben hirdetett határidőt változtatta meg.
A Butlins e-mailes hirdetésében arra hívták fel a figyelmet, hogy négy napon belül véget ér az akció, és "hamarosan kifutnak az időből" azok, akik még gondolkodnak, ám végül két héttel meghosszabbították a határidőt. Az ASA szerint ezzel felesleges nyomás alá helyezték a fogyasztókat.
Más esetek
Hasonló, kifogásolható esetek más iparágak esetében is megfigyelhetőek. Nem ritka, hogy a cégek az ajánlatuk legkedvezőbb részeit kiemelik, míg az esetleges negatívumokat elhallgatják.
Az ausztrál Webjetet a helyi hatóságok 9 millió dollárra bírságolták meg, mert a 2018 és 2024 között hirdetett kedvezményes repülőjegyekről kiderült, hogy nem tartalmaznak minden díjat. Egyes bejelentések szerint a reklámok azt hirdették, hogy a jegyárak 18 dollárról indulnak, a valóság azonban az volt, hogy az exra díjak miatt a fogyasztók ennek akár a háromszorosát is kénytelenek voltak kifizetni.
A Nike és Sky cégeket szintén az ASA bírságolta meg még 2024-ben, mert elhallgatták a Now TV előfizetői elől, hogy amennyiben a próbaidőszak lejárta után nem mondják le előfizetésüket, úgy az automatikusan megújul, ezúttal már fizetős modellel. 2022-ben a GVH a Vodafone-t is megbüntette, miután a cég bizonyos mobilinternet csomagját korlátlanként hirdette, miközben csak bizonyos applikációkra vonatkozott az ajánlat.
Magyarországon és világszerte is több tucat hasonló példát lehet hozni, amelyeknél a fogyasztókat megtévesztették a cégek azzal, hogy az ajánlatuk kedvező részét kiemelték, ám a korlátozásokat, kivételeket nem mutatták be. A Black Friday akciók esetében is minden évben bírságokat szabnak ki a hatóságok, mert gyakran előfordul, hogy a webáruházak és kereskedők a hirdetéseikben félrevezetik a vásárlókat.
Korábban nagy figyelmet kapott a Lipton bejelentése is, melyben azt állították, hogy barack ízű teájuk eltűnik a kínálatból, ami nem fedte a valóságot.
