Pert veszített a 444.hu az Index.hu korábbi igazgatósági elnöke ellen

A Magyar Jeti Zrt.-hez tartozó 444.hu hírportál 2020-ban cikksorozatban foglalkozott az Index tulajdonosváltásával, amelyben visszatérően kitértek Bodolai László ügyvédnek, az Indexet korábban tulajdonló Magyar Fejlődésért Alapítvány (MFA) volt kuratóriumi elnökének, az Index.hu Zrt. volt igazgatósági elnökének tevékenységére. A cikkekben szereplő állítások miatt Bodolai személyiségi jogi pert indított a 444.hu ellen.

A Fővárosi Törvényszék nemrégiben meghozott elsőfokú ítéletében megállapította, hogy az első rendű alperes, a 444.hu hírportál megsértette a felperes jó hírnévhez fűződő jogát a következő közléseivel:

• A 2020. július 22-én megjelent Azt ígérték az Index főszerkesztőjének: kap egy méltányos összeget, ha hallgat című cikkben valótlanul híresztelték, hogy a felperes Dull Szabolcs egykori Index főszerkesztőt méltányos összeg felajánlásával hallgatásra próbálta volna bírni. Azt a valós tényt, hogy Dull korábban a munkaszerződésében vállalt titoktartási nyilatkozatát egy újabb szerződés aláírásával a felperes megerősítette, olyan hamis színben tüntették fel, mintha a felperes a nyilatkozatot Dull elhallgattatása végett íratta volna alá.
• A 2020. július 24-én megjelent Hideg és számító hatalom végezte ki az ország legolvasottabb lapját című cikkben valótlanul állították, hogy a felperes kifejezetten támogatta az Index.hu Zrt.-hez érkezett külső tanácsadók azon javaslatát, hogy a céget feldarabolják.
• A 2020. július 27-én megjelent Dull Szabolcs: Sosem adtam ki üzleti titkokat című cikkben valótlanul híresztelték, hogy a felperes pénzt ajánlott Dull Szabolcs egykori Index főszerkesztőnek a hallgatásáért cserébe.
• A 2020. július 27-én megjelent Dull Szabolcs: Éppen ez lenne tíz év alatt a baloldal első sikeres projektje?:DDD LOL című cikkben azt a valós tényt, hogy Dull Szabolcs főszerkesztőt munkaszerződéséből eredő titoktartási kötelezettsége kötötte, abban a hamis színben tüntették fel, mintha a titoktartási kötelezettségét a felperes kívánta volna megteremteni.
• A 2020. augusztus 5-én megjelent Miközben az indexesek felmondási ideje ketyeg, még senkit sem sikerült a helyükre szerződtetni című cikkben valótlanul állították, hogy a felperes az egyik felmondott munkavállalóval akként próbált megegyezni, hogy dupla pénzért maradjon egy kicsit a felmondási ideje lejárta után is.
• A 2020. november 23-án megjelent Vége a színjátéknak: az Index hivatalosan is a NER lapja lett című cikkben valótlanul állították, hogy a felperes támogatta a külsős szakértők azon kísérletét, hogy az Index.hu Zrt-t szétbontsák, valamint, hogy a felperes átengedte a kiadó részvényeit az Indamédiának.
• A 2020. november 23-án megjelent Most, hogy a NER a nevére vette az Indexet, hallgassuk meg újra, a kormánymédia szerint kinek nem állt érdekében szétverni a lapot című cikkben azt a valós tényt, hogy az Indamedia Network Zrt. – gyakorolva az opciós jogát megszerezte az Index.hu Zrt. részvényeit a Magyar Fejlesztésért Alapítványtól, abban a hamis színben tüntette fel, hogy a felperes átengedte a kiadó részvényeit az Indamedia csoportnak, továbbá azt a valós tényt, hogy Dull Szabolcs és Pusztay András megkérték Bodolai Lászlót, hogy hozzon össze egy egyeztetést Kovács Zoltán volt kormányszóvivővel, államtitkárral a pandémia alatti kormányzati információáramlás céljából, olyan hamis színben tüntette fel, mintha Bodolai kezdeményezésére történt volna találkozó kormányzati szereplőtől történő nyomásgyakorlás céljából.
• A !!444!!! Makro sorozatban kiadott Büszkeség és balítélet című kiadványban 2020 októberében azt a valótlan állítást tette, hogy a felperes az LMP Etikai Bizottságának tagja volt közvetlenül a 2018-as országgyűlési választások után, amikor az etikai bizottság sorra büntette meg az ellenzéki összefogáson dolgozó jelölteket és tisztségviselőket, a felperes pedig tartózkodásával segítette az ebben résztvevők megbüntetését.

Az elsőfokú ítélet indoklása szerint a bíróság azért nem kötelezte a 444.hu hírportált közlemény közzétételére, mert a cikkek megjelenése óta több mint öt év telt el, és az átlagolvasó a perbéli cikkekre nem emlékszik, így egy ilyen közlemény nem érné el a célját.